Ma quelli che hanno votato grillo un po' se ne sono pentiti?

[soloo42000]

"...Ma non l'hai ancora capito, shiloh?..."

***********************

oh...@capitano,...vabbè che non sono mica un'aquila,
ma non son poi mica neanche qui a scambiare la merda per la cioccolata eh...orco boja.

Lo so, lo so.
Com'e` che si dice?
Scrivere a nuora perche` suocera intenda.

Siamo in presenza del solito trasformismo italico.
Tutti ulivisti, di CSX, tutti PD, tutti IBC.
Poi pero`, di fronte alla sventura, tutti piu` realisti del re... tutti sul carro del vincitore.
Tutti contro quello col cerino in mano... tutti per barabba.

E` un gioco che mi ha sempre fatto schifo.
Lo trovo imbarazzante, specie quando praticato da gente
che, benche` sul forum, ho imparato ad apprezzare cogli anni.

Pero` stavolta e` un gioco molto pericoloso.

Ciao.


soloo42000

[mariok]

@mariok,
io NON sono per l'abolizione del finanziamento ai partiti.
e lo ripeterò all'infinito contro qualsiasi supercazzola che mi venga messa sotto il naso.
perchè SENZA finanziamenti pubblici si favoriscono ancora di più persone come la mummia cinese.
sono però certamente contro l'uso che i partiti fanno di quei finanziamenti.
ma qui ormai siamo in pieno clima di caccia alle streghe...

45 milioni di € di sola prima tranche dei rimborsi elettorali! Sono 90 miliardi delle vecchie lire! A cui si sommano i contributi ai gruppi parlamentari, oltre i contributi ai gruppi consiliari nelle regioni.

E' una barca di soldi e meno male che (a detta di Bersani) li avrebbero già dimezzati!

Rispetto a tale situazione non si può agire di fioretto come pretende Bersani. Prima si azzera tutto poi eventualmente si discute.

Dopo le innumerevoli prese per i fondelli del passato più o meno recente, occorre un gesto forte per recuperare credibilità.

E l'unica cosa da fare è intanto quella di rinunciare a questi 45 milioni.

[soloo42000]

>>Rispetto a tale situazione non si può agire di fioretto come pretende Bersani. Prima si azzera tutto poi eventualmente si discute.

E chi l'ha deciso, di grazia?
Tu?
Mentana?
Travaglio?
Prima fondiamo un partito, votandolo pure (non io a questo giro...), e poi
di fronte alla difficolta` andiamo nel pallone e pretendiamo che si lasci eterodirigere
dal primo cazzaro che passa?

Qua abbiamo perso proprio il senno.
E meno male che siamo attivisti politici...


soloo42000

[camillobenso]

>>Per altra via, oggi apprendiamo dal dossier di Renzi sulle spese della cosa, che effettivamente ha 300 dipendenti.


E questo, di grazia, che c'entra col farci finire come la Grecia?

VERO O FALSO, dici.
Benissimo.
Giochiamo.

Corrisponde a VERO o FALSO che non c'e` una maggioranza al Senato?
E che il perdurare del non governo ci ridurra` alla sindrome greca?
O a dover fingere di governare con la PdL?

Colpa dei 300 dipendenti del PD?
O di chi vota col pisello?

Cia`.


soloo42000

VERO O FALSO che il Pd ha fatto credere che con lo "squadrone" avrebbe vinto le elezioni?

Ripeto la domanda:



VERO O FALSO che il Pd ha fatto credere che con lo "squadrone" avrebbe vinto le elezioni?

[mariok]

>>Rispetto a tale situazione non si può agire di fioretto come pretende Bersani. Prima si azzera tutto poi eventualmente si discute.

E chi l'ha deciso, di grazia?
Tu?
Mentana?
Travaglio?
Prima fondiamo un partito, votandolo pure (non io a questo giro...), e poi
di fronte alla difficolta` andiamo nel pallone e pretendiamo che si lasci eterodirigere
dal primo cazzaro che passa?

Qua abbiamo perso proprio il senno.
E meno male che siamo attivisti politici...


soloo42000

Lo hanno deciso i milioni di elettori che hanno tolto il loro voto al centrosinistra (Pd+Sel) più quelli che glielo toglieranno al prossimo giro.

[shiloh]

@mariok,
io NON sono per l'abolizione del finanziamento ai partiti.
e lo ripeterò all'infinito contro qualsiasi supercazzola che mi venga messa sotto il naso.
perchè SENZA finanziamenti pubblici si favoriscono ancora di più persone come la mummia cinese.
sono però certamente contro l'uso che i partiti fanno di quei finanziamenti.
ma qui ormai siamo in pieno clima di caccia alle streghe...

45 milioni di € di sola prima tranche dei rimborsi elettorali! Sono 90 miliardi delle vecchie lire! A cui si sommano i contributi ai gruppi parlamentari, oltre i contributi ai gruppi consiliari nelle regioni.

E' una barca di soldi e meno male che (a detta di Bersani) li avrebbero già dimezzati!

Rispetto a tale situazione non si può agire di fioretto come pretende Bersani. Prima si azzera tutto poi eventualmente si discute.

Dopo le innumerevoli prese per i fondelli del passato più o meno recente, occorre un gesto forte per recuperare credibilità.

E l'unica cosa da fare è intanto quella di rinunciare a questi 45 milioni.

agree...

[erding]

>>Rispetto a tale situazione non si può agire di fioretto come pretende Bersani. Prima si azzera tutto poi eventualmente si discute.

E chi l'ha deciso, di grazia?
Tu?
Mentana?
Travaglio?
Prima fondiamo un partito, votandolo pure (non io a questo giro...), e poi
di fronte alla difficolta` andiamo nel pallone e pretendiamo che si lasci eterodirigere
dal primo cazzaro che passa?

Qua abbiamo perso proprio il senno.
E meno male che siamo attivisti politici...


soloo42000

Se ti riferisci all'abolizione del finanzianmento pubblico dei partiti...

...è stato deciso dai cittadini con un pronunciamento referendario mooolto partecipato e dall'esito inequivocabile.

[camillobenso]

O trop cot o mal levà
(Dialetto milanese)


Sbaglia Grillo quando sostiene che devono essere azzerati i rimborsi elettorali ai partiti. Come era inevitabile che fosse mal posta la domanda del referendum del 1993.

In questo stramaledetto Paese non si riesce mai a trovare una soluzione equa. O troppo da una parte o troppo d’altra.

E’ giusto il principio che rende eguali tutti i cittadini che concorrono al parlamento.

Altrimenti l’accesso alla politica lo possono fare solo i milionari alla B., o alla Grillo.

E’ stata anche la giustificazione del tesoriere del Pd senatore Sposetti Ugo quando ha presentato il disegno di legge 3809, nell’aprile del 2011, concordato preventivamente con il Pdl, in cui si chiedeva il raddoppio del rimborso elettorale ai partiti.

I partiti volevano raddoppiare i rimborsi elettorali. Ecco chi ha firmato ...
www.agoravox.it › Attualità › Politica
Ora i partiti politici parlano di riforma del sistema del finanziamento pubblico, qualcuno (...) ... Il primo firmatario del progetto di legge numero 3809 era Ugo Sposetti del ...TUTTI i deputati che – solo un anno fa – hanno firmato la proposta di legge .... E soprattutto devono essere giudicati per quello che fanno e non per quello ...

In realtà si trattava di raddoppiare un rimborso che valeva già 4 volte quanto era stato abolito nel 1993, e aggirato con il sistema dei rimborsi elettorali.

Gli italiani erano stati chiamati alle urne perché ai tempi il finanziamento pubblico dei partiti aveva raggiunto cifre astronomiche. Si è rischiato quindi che il rimborso arrivasse a 8 volte quanto era stato rifiutato.

Con gli scandali Lusi e Lega è stato dimezzato quello esistente e non è morto nessuno.

Ma in realtà, in un’economia di guerra come questa, non ci si può permettere sprechi di questi livelli. Soprattutto quando si apprende che ci sono italiani che da 6 mesi sono costretti a fare senza dell’energia elettrica perché non sono in grado di permettersela.

Che dei banditi facciano proposte che neppure Ghino di tacco avrebbe osato fare è sconcertante.

Uno studio su di un minimo proporzionale per tutti i partiti potrebbe essere affidato alla Corte dei Conti.

Finanziamenti minimi dignitosi per esistere, e non forme di arricchimento come sosteneva San Bettino Craxi.

Eliminare del tutto la parte democratica dell’oligarchia non è auspicabile.

[soloo42000]

>>...è stato deciso dai cittadini con un pronunciamento referendario mooolto partecipato e dall'esito inequivocabile.

Anche il mattarellum era stato introdotto dal referendum.
Adesso abbiamo il porcellum.
Il fatto che il porcellum abbia cancellato il referendum non e` una buona ragione
per peggiorare la situazione.

20 anni fa poteva sembrare "geniale" votare contro il finanziamento.
Io gia` allora votai contro. E oggi, dopo Bossi e Berlusconi, e adesso pure Grillo,
sono ancora piu` convinto che il problema sia critico.

Per cui anche se 20 anni fa c'e` stato un referendum, oggi che siamo nel 2013
comunque mi aspetto e trovo naturale che i problemi vengano affrontati
in modo strutturato.

E` chiedere troppo?
Devo postare sul meetup per avere ascolto?

Dobbiamo chiamare Marx per farci spiegare che gli edifici si
costruiscono dalle fondamenta e non dal tetto?
E che per togliere i finanziamenti pubblici ai partiti devi per prima cosa
definire regole e limiti per i finaziamenti privati?
E che per farlo se sei minoranza in parlamento ci vogliono
degli interlocutori politici credibili?
E che se oggi i grillini purtroppo rifiutano di esserlo non puoi fare niente?

Qua il problema non e` il PD e la sua struttura di costi interna.
Il problema e` che noi italiani a fronte di ogni problema siamo
portati a risolverlo a forza di pisellate.
Ma e` una cultura a me estranea, per cui rimango della mia opinione.
Anche se "la ggente" poi vota Grillo.

Cia`.


soloo42000

[erding]

20 anni fa poteva sembrare "geniale" votare contro il finanziamento.

20 anni fa veniva abrogato il finanziamento... immediatamente dopo, in modo ancor più “geniale” e truffaldino,
veniva aggirata la volontà popolare con il più MODERNO sistema dei “rimborsi elettorali”.

Non paghi di ciò, i politici in modo trasversale, attingevano ad altri finanziamenti più o meno dichiarati e molti occulti.

Uno dei tanti casi:

Finanziamento ai partiti, dal patron dell’Ilva soldi a Forza Italia e Bersani
L'imprenditore definito come antipolitico non perde tempo ad aprire il portafoglio per dare una mano ai partiti. Un aiuto cash, in contanti.
Tra il 2006 e il 2007 ha staccato un assegno di 245mila euro per il partito di Berlusconi, altri 98mila euro sono andati a finanziare il segretario del Pd
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/08 ... ia/325827/

Mentre un territorio crepava i partiti incassavano.

Vedo che non si è ancora capito e non si vuol capire che la misura è stata ampiamente colmata, non ci sono più spazi.

E' chiaro che fra persone oneste si potrebbe pensare a forme possibili di finanziamento,
ma hanno dimostrato reiteratamente di essere insaziabili e disonesti.

E... sopratutto "il rimborso" ha un preciso significato: E' la restituzione di denaro speso.