Forum per un "Congresso della Sinistra" ... sempre aperto

Prendiamo a caso questo articolo di ALBERTO D’ARGENIO.

E' vero o falso?



Bersani e il ricatto di Casini
Pubblicato il 14 gennaio 2013


Sfida sulla premiership. Casini a Bersani: non basta vincere solo alla Camera
Monti ai suoi: io saprò distinguere tra Pd e Pdl
ALBERTO D’ARGENIO

ROMA — Il nuovo schema dei montiani.

Campagna elettorale senza attacchi a Bersani.

Ma provando a separare il leader del Pd dai suoi compagni di viaggio meno graditi al Professore.

Vendola, prima di tutto.

E i massimalisti del Partito democratico.

Quelli che Monti e i suoi chiamano «conservatori di sinistra».

Travaglio.

E' vero quello che racconta, ma sterile.

Poi la critica di Travaglio, un proclama su pergamena declinato come fa lui diventa un esercizio retorico teso a mostrare posizioni "per assurdo", ridicole o illogiche.

Vorrei però capire chi quanti tra il pubblico capisce queste figure retoriche ....credo in pochi.

Mi sembra quello di Travaglio un linguaggio simile a quello usato da Dalemoni, che abbiamo visto negli anni non ha portato mai un voto in più al CS.

Bye

camillobenso ha scritto:

mariok ha scritto:Ho visto la registrazione dell'editoriale di Travaglio.

E' la solita filippica contro i dirigenti del PD, che parte come al solito dal '94, passa per la bicamerale ed arriva ai nostri giorni.

Mi sembra ormai un gioco troppo sfruttato ed anche facile: è come sparare sulla croce rossa.

Ripete se stesso, è giornalisticamente insignificante, è come un comico che non fa più ridere tanto le sue battute sono prevedibili e già dette.

Sinceramente conoscevo un altro Travaglio, quello dei libri inchiesta come L'odore dei soldi ed altri. Questo mi sembra la sua caricatura.

Il giornalismo, come tante altre cose è di tipo binario, bianco o nero, vero o falso.


Quello che ha dichiarato Travaglio, ma vale per tutti i giornalisti,......è vero o falso???

Il concetto vero o falso si applica ai fatti.

Ormai è da tempo che Travaglio (che pure ha scritto un bel libro sula Scomparsa dei fatti) di fatti non parla più, come gran parte della stampa che lui stesso criticava.

Espone le sue opinioni, che sono in buona parte, almeno per me, condivisibili, ma che sono sempre le stesse, si ripetono stancamente e finiscono inesorabilmente col non dire più nulla.

Joblack ha scritto:E' vero ma sterile.

Poi declinato come fa lui diventa un esercizio retorico teso a mostrare posizioni "per assurdo",illogiche.

Vorrei però capire chi quanti tra il pubblico capisce queste figure retoriche .... pochi.

Mi sembra quello di Travaglio un linguaggio simile a quello usato da Dalemoni, che abbiamo visto negli anni non ha portato mai un voto in più al CS.

Bye

Se una schiappa politica (per alcuni ci sono voluti 18 anni per capirlo) si è portato a spasso l'intera classe politica per 19 anni, compreso in queste ore, di chi è la responsabilità???

Della schiappa, il piazzista che vende tappeti volanti taroccati, o dei politici che valgono meno di una schiappa?


Ho posto un quesito che non era destinato solo a shiloh, ma essendo questo un fomum aperto è destinato a tutti. Puoi iniziare a dare una risposta tu?

mariok ha scritto:

camillobenso ha scritto:

mariok ha scritto:Ho visto la registrazione dell'editoriale di Travaglio.

E' la solita filippica contro i dirigenti del PD, che parte come al solito dal '94, passa per la bicamerale ed arriva ai nostri giorni.

Mi sembra ormai un gioco troppo sfruttato ed anche facile: è come sparare sulla croce rossa.

Ripete se stesso, è giornalisticamente insignificante, è come un comico che non fa più ridere tanto le sue battute sono prevedibili e già dette.

Sinceramente conoscevo un altro Travaglio, quello dei libri inchiesta come L'odore dei soldi ed altri. Questo mi sembra la sua caricatura.

Il giornalismo, come tante altre cose è di tipo binario, bianco o nero, vero o falso.


Quello che ha dichiarato Travaglio, ma vale per tutti i giornalisti,......è vero o falso???

Il concetto vero o falso si applica ai fatti.

Ormai è da tempo che Travaglio (che pure ha scritto un bel libro sula Scomparsa dei fatti) di fatti non parla più, come gran parte della stampa che lui stesso criticava.

Espone le sue opinioni, che sono in buona parte, almeno per me, condivisibili, ma che sono sempre le stesse, si ripetono stancamente e finiscono inesorabilmente col non dire più nulla.

Cosa dovrei dire io a questo punto che da 11 anni, sui forum che partono dall'Ulivo.it, scrivo sempre le stesse cose sui pericoli di Berlusconi, sulla classe dirigente ex Pci convertita alla religione democristianissima di POLTRONE % FORCHETTE, dei pericoli della deriva di questa società.

Abbiamo scritto tutti quanti sul 3D del vecchio forum......quando le fabbriche chiuderanno..... , a partire dal 13 novembre 2008.

Mi chiedo a cosa sia servito a ripetere sempre le stesse cose?

Erano cazzate?

Direi di no, perché oggi tutti toccano con mano quanto dicevamo tutti quanti.

Non avremmo dovuto scriverle, ripeterle all'infinito?

Dipende da chi afferma certe cose, anche in continuazione o da chi non le recepisce, o se le recepisce continua nell'indifferenza?

camillobenso ha scritto:

Cosa dovrei dire io a questo punto che da 11 anni, sui forum che partono dall'Ulivo.it, scrivo sempre le stesse cose sui pericoli di Berlusconi, sulla classe dirigente ex Pci convertita alla religione democristianissima di POLTRONE % FORCHETTE, dei pericoli della deriva di questa società.

Abbiamo scritto tutti quanti sul 3D del vecchio forum......quando le fabbriche chiuderanno..... , a partire dal 13 novembre 2008.

Mi chiedo a cosa sia servito a ripetere sempre le stesse cose?

Erano cazzate?

Direi di no, perché oggi tutti toccano con mano quanto dicevamo tutti quanti.

Non avremmo dovuto scriverle, ripeterle all'infinito?

Dipende da chi afferma certe cose, anche in continuazione o da chi non le recepisce, o se le recepisce continua nell'indifferenza?

La differenza è che noi non siamo dei giornalisti di professione e su quello che scriviamo non ci campiamo.

Parecchi anni fa, ho partecipato come spettatore ad un comizio intervista (addomesticata) di D'Alema.

Dopo un mezzora in cui la stella di primordine del DS ha pronunciato un mucchio di parole prive di senso politico me ne sono andato schifato.

Da quella volta non ho + votato DS anche perchè nel mio colleggio avevano messo esponenti della Margherita in testa alla lista. Era troppo per me.

Adesso darò voto disgiunto tra camera e senato.

Bye

Per Jo. Puoi iniziare tu a dare delle risposte per capire i misteri della ex sinistra della seconda Repubblica???



Questa è l'occasionissima per avere le risposte su i misteri della ex sinistra, oggi finta sinistra:


1) http://www.youtube.com/watch?v=sZaIgDBrrZk

2) Perché non è stato fatto il conflitto d’interessi che avrebbe immediatamente messo fuori gioco il banana?

mariok ha scritto:

camillobenso ha scritto:

Cosa dovrei dire io a questo punto che da 11 anni, sui forum che partono dall'Ulivo.it, scrivo sempre le stesse cose sui pericoli di Berlusconi, sulla classe dirigente ex Pci convertita alla religione democristianissima di POLTRONE % FORCHETTE, dei pericoli della deriva di questa società.

Abbiamo scritto tutti quanti sul 3D del vecchio forum......quando le fabbriche chiuderanno..... , a partire dal 13 novembre 2008.

Mi chiedo a cosa sia servito a ripetere sempre le stesse cose?

Erano cazzate?

Direi di no, perché oggi tutti toccano con mano quanto dicevamo tutti quanti.

Non avremmo dovuto scriverle, ripeterle all'infinito?

Dipende da chi afferma certe cose, anche in continuazione o da chi non le recepisce, o se le recepisce continua nell'indifferenza?

La differenza è che noi non siamo dei giornalisti di professione e su quello che scriviamo non ci campiamo.

Il problema è che il perimetro delle cose che può dire un giornalista sono le stesse che possiamo dire noi.

Anzi, lui ha più possibilità d'indagine.

Ma alla fine il campo delle notizie è delimitato. Anche se magari dura per qualche giorno sui giornali, il cui compito è vendere notizie ed opinioni.

Il passaggio successivo è inventare le notizie.

Questa è l'occasionissima per avere le risposte su i misteri della ex sinistra, oggi finta sinistra:


1) http://www.youtube.com/watch?v=sZaIgDBrrZk

2) Perché non è stato fatto il conflitto d’interessi che avrebbe immediatamente messo fuori gioco il banana?

3) Più facilitati a dare una risposta sono gli over 60, perché hanno conosciuto, nel bene e nel male, i comunisti della prima Repubblica.

Pajetta, Ingrao, Amendola, lo stesso Cofferati, sarebbero mai arrivati a tanto?

http://st.ilfattoquotidiano.it/wp-conte ... jpg?47e3a5

Questa è occasione di sapere il vostro parere sul perché l’ha fatto.