Il PdR è fatto diverso deve essere cercato col massimo consenso possibile. Gli unici ad accettare di discutere il nome è stato il PDl e sappiamo come è finita. L'altra forza politica ha indetto invece una cosa che si chiama quirinarie dove poche migliaia di persone(reali?) hanno dato la loro preferenza in un sito gestito da una società di viral marketing e sul cui controllo non c è alcuna certezza. I nomi usciti da questa roba qui sono diventati i candidati su cui vigeva il diktat.... Si comprende che accettare un nome del genere avrebbe creato un precedente pericolosissimo?
Si, tutto vero... in parte.
Te l'ho gia` chiesto.
Perche` dovrebbe essere piu` "anticostituzionale" e "antidemocratico" fare un accordo a 2 in una stanzetta
scegliento un PdR copiacente che magari convoca il CSM per "rallentare" per "legittimo impedimento" i processi
di un cialtrone pregiudicato, e magari nominare senatore a vita quel pregiudicato.
Piuttosto che vedere dei nomi di tutto rispetto venire fuori da un "poll" effettuato all'interno di M5S.
Se avessero fatto come PD lo stesso poll, mandando dei questionari elettronici ai circoli, cosa ci sarebbe
stato di diverso?
Stessa "base ridotta" per la decisione. Stesse possibilita` di "manipolazione" da parte della dirigenza di partito.
E poi.
Qualcuno disse: "la legge e` stata fatta per l'uomo, non l'uomo per la legge".
Se sulla costituzione c'e` un aggettivo "possibile", quell'aggettivo va considerato
in tutte le sue accezioni.
Massima condivisione POSSIBILE vuol dire che se sai gia` che ti si spacca il partito,
o che per la MASSIMA condivisione devi fare accordi improbi, allora non sei
nell'ambito delle POSSIBILITA` che ti chiede la costituzione di considerare.
Questi giochetti dialettici sulla pelle della costituzione lasciamoli a Santanche` che e` meglio.
Mi piacerebbero risposte su entrambi i punti.
Ciao.
soloo42000