Forum per un "Congresso della Sinistra" ... sempre aperto

E.T. ha scritto:Ragazzi, direi di piantarla con questa discussione.
Io, personalmente, salto tutti i post di CamilloBenso perchè gli articoli preferisco leggerli sul sito del Fatto, ed essere io a sceglierli.
E perchè so che si tratta solo di citazioni.

concordo .
Io mi trovo a mio agio in questo Forum perché alle volte certe notizie ti sfuggono leggendo i giornali e allora , se ti interessano le leggi diversamente passi oltre.

"Io mi trovo a mio agio in questo Forum perché alle volte certe notizie ti sfuggono leggendo i giornali e allora , se ti interessano le leggi diversamente passi oltre."

iospero


Concordo con iospero, il resto può anche essere interessante ma può venire il sospetto che sia... pretestuoso.

un saluto

erding ha scritto:"Io mi trovo a mio agio in questo Forum perché alle volte certe notizie ti sfuggono leggendo i giornali e allora , se ti interessano le leggi diversamente passi oltre."

iospero

Concordo con iospero, il resto può anche essere interessante ma può venire il sospetto che sia... pretestuoso.

"Pretestuosa" un'opinione rivolta a rendere più accattivante la lettura di un forum?
Io l'accoglierei se ci tenessi a far crescere di numero e di importanza il forum.
Intanto ringrazio Rom per quello che sta scrivendo, nonostante le ritrosie e le volute incomprensioni dei gestori del forum stesso.

camillobenso ha scritto:Forse, specularmente, c'è poca predisposizione ad accettare le critiche. L'inflazione di articoli postati per intero non aumenta l'interesse ne' l'intensità della discussione: ottiene l'effetto opposto. Poi ognuno è libero di fare come crede.

Prova a rivolgere questa osservazione al resto dei forumisti che sono da anni sui forum di Cs, compresi alcuni che sono stati da oltre un decennio su Ulivo.it, se quanto affermi ha un fondamento od é solo una tua particolare interpretazione.

Io non metterei ai voti se accettare o rifiutare un parere disinteressato, ma lo analizzerei senza preconcetti e, probabilmente, ne terrei conto.
Le "introspezioni" di adesso (o "l’irritabilità" precedente) di Rom, gratuite e esposte per mettere a proprio agio gli interlocutori, non autorizzano certamente un loro uso da parte di chicchessia.

Camillobenso ... ieri hai invitato (va bene "invitato"?) qualcuno del forum (mi sembra flaviomob) a leggere e a riferire su ben 9 articoli (dalle ore 14:23 alle ore 15:04), che se li avessi condiviso e scrivevo di fila "OK", "Grazie", "Caspita!", "OK di nuovo!", "Ma non mi dire!", "Guarda guarda!", "Non ci avrei mai creduto!", "Interessante!", "Molto bene!" cosa avresti pensato?
Non dartene pensiero, non li ho letto perché, con rammarico, ho avuto lo stesso pensiero di Rom ...

iafran ha scritto:

erding ha scritto:"Io mi trovo a mio agio in questo Forum perché alle volte certe notizie ti sfuggono leggendo i giornali e allora , se ti interessano le leggi diversamente passi oltre."

iospero

Concordo con iospero, il resto può anche essere interessante ma può venire il sospetto che sia... pretestuoso.

"Pretestuosa" un'opinione rivolta a rendere più accattivante la lettura di un forum?
Io l'accoglierei se ci tenessi a far crescere di numero e di importanza il forum.
Intanto ringrazio Rom per quello che sta scrivendo, nonostante le ritrosie e le volute incomprensioni dei gestori del forum stesso.

camillobenso ha scritto:Forse, specularmente, c'è poca predisposizione ad accettare le critiche. L'inflazione di articoli postati per intero non aumenta l'interesse ne' l'intensità della discussione: ottiene l'effetto opposto. Poi ognuno è libero di fare come crede.

Prova a rivolgere questa osservazione al resto dei forumisti che sono da anni sui forum di Cs, compresi alcuni che sono stati da oltre un decennio su Ulivo.it, se quanto affermi ha un fondamento od é solo una tua particolare interpretazione.

Io non metterei ai voti se accettare o rifiutare un parere disinteressato, ma lo analizzerei senza preconcetti e, probabilmente, ne terrei conto.
Le "introspezioni" di adesso (o "l’irritabilità" precedente) di Rom, gratuite e esposte per mettere a proprio agio gli interlocutori, non autorizzano certamente un loro uso da parte di chicchessia.

Camillobenso ... ieri hai invitato (va bene "invitato"?) qualcuno del forum (mi sembra flaviomob) a leggere e a riferire su ben 9 articoli (dalle ore 14:23 alle ore 15:04), che se li avessi condiviso e scrivevo di fila "OK", "Grazie", "Caspita!", "OK di nuovo!", "Ma non mi dire!", "Guarda guarda!", "Non ci avrei mai creduto!", "Interessante!", "Molto bene!" cosa avresti pensato?
Non dartene pensiero, non li ho letto perché, con rammarico, ho avuto lo stesso pensiero di Rom ...

La domanda a flaviomob, era di una semplicità disarmante.

Cosa rappresenta per te questo articolo??? Qual'è la sua essenza???

Se prima di fare tutta questa costruzione aveste aspettato la risposta di flavio avremmo risparmiato tutti un sacco di tempo.

Posso chiederti in cosa consiste di concreto il tuo personale fastidio in tutto questo?

Almeno E.T. è stato conciso e preciso:

Ragazzi, direi di piantarla con questa discussione.
Io, personalmente, salto tutti i post di CamilloBenso perchè gli articoli preferisco leggerli sul sito del Fatto, ed essere io a sceglierli.
E perchè so che si tratta solo di citazioni.

camillobenso ha scritto:La domanda a flaviomob, era di una semplicità disarmante.

Cosa rappresenta per te questo articolo??? Qual'è la sua essenza???

Di semplice era semplice, dopo nove volte è risultata anche particolarmente disarmante:
<<oppure quest'altro???? ... oppure questo????? ... oppure questo???? ... o questo????? ... od anche questo? ... anche questo ...... e questo no????? ... ed infine questo?????>>

camillobenso ha scritto:Posso chiederti in cosa consiste di concreto il tuo personale fastidio in tutto questo?

Forse le tue intenzioni erano altre, ma io le ho percepite come uno "sfottò" (per non usare lo stesso termine che ha utilizzato Rom).
Spero di essere stato all'altezza di E.T.

iafran ha scritto:

camillobenso ha scritto:La domanda a flaviomob, era di una semplicità disarmante.

Cosa rappresenta per te questo articolo??? Qual'è la sua essenza???

Di semplice era semplice, dopo nove volte è risultata anche particolarmente disarmante:
<<oppure quest'altro???? ... oppure questo????? ... oppure questo???? ... o questo????? ... od anche questo? ... anche questo ...... e questo no????? ... ed infine questo?????>>

camillobenso ha scritto:Posso chiederti in cosa consiste di concreto il tuo personale fastidio in tutto questo?

Forse le tue intenzioni erano altre, ma io le ho percepite come uno "sfottò" (per non usare lo stesso termine che ha utilizzato Rom).
Spero di essere stato all'altezza di E.T.

Vediamo di parlarci chiaro, perché in 13 anni di forum di Cs, è stato il modum operandi più opportuno per rimanere sui forum.

La materia del contendere, fin dal thread precedente, che si poteva considerare concluso, era il fastidio provato da alcuni per la presenza di articoli di quotidiani sul forum.

Quelli di Rom sono già stati riportati.

Quelli di flaviomod consistono, dopo la sua spiegazione, nel fatto che avendoli già letti su il Fatto Quotidiano se li ritrova sul forum.

E.T. preferisce sceglierseli direttamente su Il Fatto Quotidiano.


Un articolo di giornale o di una rivista, rappresenta il pensiero compiuto del suo autore su un determinato tema.

E la domanda a flaviomod, era intesa a capire come invece intendeva lui il contenuto di un articolo di giornale.

Cosa rappresenta per te questo articolo??? Qual'è la sua essenza???



Ad esempio:

L'editorialista del Corriere della Sera, Massimo Franco, espone oggi il suo pensiero, il suo punto di vista, su come si sta evolvendo la situazione politica italiana, in quest'ultima fase. Ma ci sono anche altri autori, in questa giornata che meriterebbero di essere letti e discussi nel contesto di un forum politico.



Corriere 6.3.15
La transizione accentua le lacerazioni nei partiti
di Massimo Franco

Le tentazioni scissionistiche che si avvertono un po’ in tutti i partiti sono sintomi di un sistema in evoluzione.

Più si appanna la stella di Silvio Berlusconi, più è evidente la difficoltà di tenere unite forze nate sulla categoria berlusconismo-antiberlusconismo.

La prima a risultare piena di crepe è proprio Forza Italia, creatura dell’ex premier: a conferma che la sua leadership si è irrimediabilmente consumata.

C’è un gruppo di fedelissimi che gli si stringono intorno, in nome di un’appartenenza quasi in trincea.

E c’è un gruppone che guarda altrove e aspetta solo di capire se e quando sarà il momento di staccarsi.

Per quanto premiata nei sondaggi, la Lega vive una crisi simile.

Nei tempi d’oro del governo e del federalismo imposto al centrodestra nazionale, le tensioni tra lumbard e Liga veneta passavano in secondo piano.

Ora si impongono in prima fila.

E la scissione in embrione in un Veneto dove finora il Carroccio ha dominato, dimostra quanto perfino l’identità territoriale sia sottoposta a tensioni e strappi fino a poco fa imprevedibili.

La destra cambia pelle e strategia perché si è rotto il blocco elettorale e di interessi che la teneva unita.

E l’opposizione la condanna ad una deriva che potrebbe durare anni.

È come se ogni contenitore si rivelasse inadeguato rispetto ad una fase di passaggio che rimescola rapporti di forza, leadership e coordinate culturali.

Non a caso anche il più moderno, e il più atipico, come il Movimento 5 Stelle di Beppe Grillo, ha subìto in questi due anni un assestamento nel quale ha perso pezzi.


Perfino il Pd di Matteo Renzi non riesce a sfuggire ai conati di spaccatura: sebbene non sia chiaro chi vuole andarsene e chi invece spinge perché gli altri se ne vadano.


Risulta sempre più evidente, tuttavia, l’esistenza di «due Pd», o forse tre, in apparenza inconciliabili.


È una distanza che si misura nel rapporto col sindacato, e non solo.

Coinvolge le relazioni col resto della sinistra, e la scelta dell’elettorato di riferimento.

La frattura è di cultura, prima ancora che sulla politica.


La volontà di Renzi di sfondare nel mondo moderato, un tempo appannaggio di Berlusconi, deve fare i conti con l’identità storica del suo partito.


E i toni dello scontro interno sono tali da far pensare che l’involucro del Pd potrebbe lacerarsi da un momento all’altro: anche se per ora non accadrà, come non accadrà dentro Fi.


In questo periodo, prevale la coabitazione forzata tra componenti che ormai non hanno molto in comune; ma debbono aspettare che lo sfondo si chiarisca prima di compiere scelte definitive.


Oggi, dunque, i partiti appaiono gusci, se non vuoti, plasmati con criteri del passato; e dunque condannati ad una metamorfosi radicale.

Nella tendenza di Renzi a sfruttare pezzi dell’uno o dell’altro per fare avanzare i suoi obiettivi in Parlamento si intravede, più e oltre che la sua spregiudicatezza, la scarsa tenuta di alcune formazioni ridotte a semplici sigle.


Il risultato è un metodo di governo verticale, che si alimenta della confusione e si rafforza grazie alle contraddizioni altrui; ma insieme rischia di rimanerne vittima.

Almeno fino a quando la transizione dai vecchi ai nuovi contenitori sarà compiuta, rivelando un sistema così cambiato da essere irriconoscibile.




Questa analisi di Massimo Franco, può essere ritenuta condivisibile (ed io la condivido), parzialmente condivisibile, o per niente condivisibile.

Ma rimane comunque un contributo informativo a chi si interessa di politica quotidianamente, come questo forum, e contemporaneamente innesca elementi di discussione in un forum politico.

Il condivido che si usava tempi addietro non viene più usato. Tanto che se non compare nulla l'articolo lo si ritiene condivisibile.

Altrimenti si riportano tutti i commenti sul perché integralmente od alcune sue parti non si ritengono condivisibili.

Pertanto, un articolo, equivale, a qualsiasi post dei forumisti iscritti, con la sola differenza che dal punto di vista letterario presenta obbligatoriamente una fattura diversa.


Per questo motivo ho postato più articoli di quotidiani nella domanda a flaviomod, in modo di avere più elementi per comprendere, che gli articoli di giornale, rappresentano il pensiero e l'analisi dei vari autori.

Che alla fine corrispondono al pensiero o all'analisi di chi interviene sul forum a titolo personale.

"Pretestuosa" un'opinione rivolta a rendere più accattivante la lettura di un forum?
Io l'accoglierei se ci tenessi a far crescere di numero e di importanza il forum.
Intanto ringrazio Rom per quello che sta scrivendo, nonostante le ritrosie e le volute incomprensioni dei gestori del forum stesso.

iafran


Ho detto che può venire il sospetto che sia... pretestuoso.

Non ho detto che lo è.

Ho interloquito con Rom, non tanto per gli articoli di giornale riportati sul forum, bensì sul valore da da dare alle regole. L'ho fatto anche con piacere, ritenendo il discorso sul buon senso e sulle regole, molto più importante dell'altro che , francamente ritengo una sciocchezza se pur legittima da trattare.
Sulle regole ed il buon senso avevo posto due domande:
Chi è abilitato a stabilire cosa è di buon senso e cosa no?
Quale è il metro di misura?

Ma Rom non ha risposto, sinceramente ci tenevo a conoscere il suo pensiero.



Ad ogni modo... lasciamo perdere le gratuite suscettibilità. Io, non ho notato “le volute incomprensioni dei gestori del forum”. Sono distratto?
Spero si possa continuare a mantenere un clima di libertà e di serenità sul forum.

Un saluto erding

camillobenso ha scritto:

iafran ha scritto:

camillobenso ha scritto:La domanda a flaviomob, era di una semplicità disarmante.

Per questo motivo ho postato più articoli di quotidiani nella domanda a flaviomod, in modo di avere più elementi per comprendere, che gli articoli di giornale, rappresentano il pensiero e l'analisi dei vari autori.

Che alla fine corrispondono al pensiero o all'analisi di chi interviene sul forum a titolo personale.

Insomma, ci stai dicendo che dobbiamo considerare gli articoli che riporti come fossero farina del tuo sacco?

Mi pare scorretto nei confronti dei veri autori e, inoltre, non mi pare che aiutino ad innescare discussioni, anzi.
Sono d'accordo con Iafran che non considera pretestuoso un contributo per rendere più accattivante il Forum.
Capisco le ragioni di Camillobenso, ma ritengo anche che le modalità con le quali si adopera ad arricchire il forum finiscano per appesantirlo. Tutte quelle evidenziazioni, coloriture, sovradimensionamenti delle frasi sono terribili, sia per quanto riguarda la netiquette (che stabilisce che scrivere in maiuscolo equivale ad urlare) che per quanto riguarda il piacere di una tranquilla lettura.
Il fatto percepito è che Camillobenso voglia appropriarsi di singole frasi, come se, evidenziandole e colorandole, ne divenisse l'autore originario.

Ripeto che questa discussione risulta legittima se vogliamo rendere il forum un luogo piacevole da frequentare, per tutti.
E rivolgere una richiesta di limitazione al proprio dilagante bisogno di citazioni e coloriture ad uno dei forumisti non mi sembra un affronto malevolo, ma la costruzione di un'immagine più friendly per lo stesso forum.

Insomma, ci stai dicendo che dobbiamo considerare gli articoli che riporti come fossero farina del tuo sacco?

Mi pare scorretto nei confronti dei veri autori e, inoltre, non mi pare che aiutino ad innescare discussioni, anzi.


Guarda che te l'ho già spiegato ieri che una tua prima osservazione poteva essere generata da un mio errore di comunicazione.

Ma nell'ultimo post a iafran non esiste nessun errore e quindi non capisco questa interpretazione.

E' l'esatto contrario di quello che pensi.

Tutti gli articoli di giornali e riviste sono corredati alla fine del link della fonte.

Come puoi pensare che intendo attribuirmi il pensiero altrui?

Riportare un articolo di giornale, vedi ultimo post a iafran, riportare cosa ha scritto Massimo Franco, agli effetti della comunicazione è come se Massimo Franco fosse oggi temporaneamente iscritto al forum e postasse il suo pensiero.

Quel post equivale dal punto di vista della comunicazione come quello di ogni altro forumista iscritto, agli effetti del contributo della discussione secondo il titolo del thread.

Capisco le ragioni di Camillobenso, ma ritengo anche che le modalità con le quali si adopera ad arricchire il forum finiscano per appesantirlo. Tutte quelle evidenziazioni, coloriture, sovradimensionamenti delle frasi sono terribili, sia per quanto riguarda la netiquette (che stabilisce che scrivere in maiuscolo equivale ad urlare) che per quanto riguarda il piacere di una tranquilla lettura.

Quanti fastidi avete, cari ragazzi. Chi in un senso chi nell'altro.

Comunque si tratta di evidenziazioni di vario livello.

Chiedi all'amministratore se ti introduce l'evidenziatore giallo, o di altro colore se il giallo ti da fastidio.