Forum per un "Congresso della Sinistra" ... sempre aperto

Amadeus ha scritto:ho visto il dato ipr per la puglia ( tg3)
ma è spaventoso il livello del cdx !!!!
con tutto vendola!!!

amà,
nel 2008 la Puglia l'abbiamo persa di 12...


http://www.repubblica.it/speciale/2008/ ... uglia.html

uuu signùr , pensavo che solo la sicilia fosse da gogna.

Sondaggio Ipsos: Elezioni Regionali - Lombardia :

Maroni e Ambrosoli testa a testa, sfiorano il 40% ciascuno.
Risultato modesto per Albertini, quotato sotto il 7%.

Roberto MARONI (Centrodestra) 39,7%
Umberto AMBROSOLI (Centrosinistra) 39,4%
Gabriele ALBERTINI (Liste Monti) 6,6%

Altri 14%

shiloh ha scritto:Sondaggio Ipsos: Elezioni Regionali - Lombardia :
Maroni e Ambrosoli testa a testa, sfiorano il 40% ciascuno.
Risultato modesto per Albertini, quotato sotto il 7%.

Roberto MARONI (Centrodestra) 39,7%
Umberto AMBROSOLI (Centrosinistra) 39,4%
Gabriele ALBERTINI (Liste Monti) 6,6%
Altri 14%

Domanda : Riusciremo a trasferire i voti di Ambrosoli ( ovvero quelli Regionali ) anche nel campo delle politiche 2013, e precisamente per il Senato ?
Se ci riusciremo, allora avremo una maggioranza di IBC

Stratos58 ha scritto:
Domanda : Riusciremo a trasferire i voti di Ambrosoli ( ovvero quelli Regionali ) anche nel campo delle politiche 2013, e precisamente per il Senato ?
Se ci riusciremo, allora avremo una maggioranza di IBC

stimato,
manco Sibillah Cooman si azzarderebbe in questo vaticino...

but...my two cents.

io credo che possa avvenire il contrario:

più facile che IBC vinca al senato in Lombardia che Ambrosoli vinca alla regione.

e se succede il merito sarà dei leghisti che voteranno Maroni alla regione,
ma non voteranno la mummia cinese al senato.

vedremo...

Non lo so, ma la tua ipotesi mi sembra inverosmile.
Ma se lo fosse veramente, potremmo anche "sacrificarla" sull'altare dell'interesse nazionale, anche se l'esperienza Ambrosoli mi incuriosisce, e vorrei tanto, che si compisse.
Ora però Bersani deve governare il Paese.
SENZA MONTI !

Ho sentito adesso nella trasmissione " in onda" su LA 7 che

la rappresentante della " lista per Monti" Borletti Buitoni ha dichiarato che, visti i sondaggi attuali
che vedono la Lombardia a rischio di una vittoria leghista con Maroni e con Albertini al 6% ,
ritiene opportuno che i propri elettori votino per Ambrosoli, il cui programma della lista civica si avvicina molto a quello di Albertini, che resta candidato n 1 per il senato.

Mi sembra una dichiarazione che potrebbe decidere le sorti della Regione.

Per quanto riguarda il Senato non credo che i leghisti siano molto intenzionati a votare il centrodestra.

iospero ha scritto:Ho sentito adesso nella trasmissione " in onda" su LA 7 che

la rappresentante della " lista per Monti" Borletti Buitoni ha dichiarato che, visti i sondaggi attuali
che vedono la Lombardia a rischio di una vittoria leghista con Maroni e con Albertini al 6% ,
ritiene opportuno che i propri elettori votino per Ambrosoli, il cui programma della lista civica si avvicina molto a quello di Albertini, che resta candidato n 1 per il senato.

Mi sembra una dichiarazione che potrebbe decidere le sorti della Regione.

Per quanto riguarda il Senato non credo che i leghisti siano molto intenzionati a votare il centrodestra.

quindi ,se va bene ,in Lombardia prendiamo due delinquenti con tre schede.

il classico 3x2 insomma...



p.s.
pensierino del mattino...
Borletti Buitoni...
Brichetto Moratti...
ma dove li trovano questi qua...omen nomen eh...secondo me li selezionano.

ci manca solo la contessa Servelloni Mazzanti Viendalmare...e fanno terno.

sempre meglio di Daniela Garnero Santanchè.


comunque la Borletto a Salvini lo ha messo in difficoltà, si è dovuto rifugiare negli slogan padani, non sapeva mettere insieme due frasi.
la sinistra ha delle colpe di gravi assist , ma una certa borghesia ha permesso che sta gente ( leghisti e mignottari) si facesse troppa strada .

>>ma una certa borghesia ha permesso che sta gente ( leghisti e mignottari) si facesse troppa strada


Io non credo alla suddivisione della popolazione
in categorie tipo borghesia, ecc..
Ma volendo semplificare...

Questo e` il punto esatto.
PERCHE` e` accaduto?
C'era forse davvero un "pericolo comunista" all'orizzonte?
Oggi come nel 1994?


No.
Semplicemente con una maggioranza di matrice progressista (che non vuol dire
fatta di soli progressisti di sinistra...) c'era il RISCHIO CONCRETO che si
realizzasse una RIFORMA dello Stato in senso SOCIALDEMOCRATICO.

Il che avrebbe comportato (e comporterebbe oggi) l'inseguimento del modello scandinavo.
Il che avrebbe come presupposto:
- tasse alte (altro che due aliquote...) per servizi universali ampi
- servizi pubblici e ad alta efficienza
- fine di evasione/elusione
- fine della borghesia cialtrona che appesta la PA (posti comodi
per mogli, figli e nipoti in regioni, province, comuni, ospedali,
ASL, partecipate, ...)
- fine del lassismo nella PA


Fu (ed e` oggi) questo ad essere inaccettabile per quella borghesia.
[e anche per una certa parte del mondo del lavoro della PA, questo va detto...]

Tanto inaccettabile da "fingere di credere", persino un rettore della
bocconi, alla rivoluzione liberale di razzisti e mignottari.
O da illudersi oggi di poter davvero riformare un'Italia gia` in ginocchio
per via della destra populista che comunque viaggia intorno al 25% dei
consensi, facendo a meno di sinistra e CGIL...

Detto in breve.
Questi non vogliono pagare il giusto.
E vogliono mantenere I LORO "lussi che non possiamo piu` permetterci".
Persino mentre la nave affonda.
Anzi, usano proprio la nave che affonda per "ricattare" il Paese.
Qualcosa del tipo: "o mi garantisci un posto in scialuppa o io impedisco
l'accesso alle scialuppe".

Speriamo rinsaviscano.

Ciao.


soloo42000