Forum per un "Congresso della Sinistra" ... sempre aperto

>>Ho visto che anche nel nostro forum si danno giudizi di merito a leggi dello stato che spetterebbero ai giudici di cassazione od alla consulta.


E invece no.
E` bene parlarne.
Perche` alcuni, a questo punto in malafede, stanno preparando l'ennesimo trappolone al PD.

Ad esempio leggendo l'articolo 10 che citi mi sa che ha ragione shiloh.
Il nano non puo` essere dichiarato ineleggibile.


soloo42000

Hey stratos,

Anch'io sostengo la stessa tesi, e ho firmato l'appello di micromega.

Ho detto solo, e suggerito al PD, che se anche loro non se la sentissero a giudicare in base alla legge 361, perlomeno agissero x porre la questione davanti ai giudici o semplicemente dichiarare la ineleggibilità di berlusconi e dopo sarà lui stesso a ricorrere ad un giudice terzo.

............

Mi rivolgo adesso a tutti gli eletti del Pd, ovvero ad i suoi portavoce che vanno in Tv, nei vari talk show pima di andare a queste trasmissioni disinformative per eccellenza, tipo agorà, omnibus, ballarò, servizio pubblico, ecc. ecc. che devono entrare nel merito della questione Pdl davanti il tribunale perché riflettendo bene il Pm ed il colleggio dei giudici hanno fatto bene il loro lavoro mentre la difesa di berlusconi no.

Vengo al dunque.

La difesa di b. nel processo d'appello mediaset ha presentato rinvio x legittimo impedimento, il Pm com'è nel suo diritto ha chiesto alla Corte di disporre per una visita fiscale, dato che la condotta della difesa di b. è stata sin da gennaio di quest'anno di tipo dilatorio x consentire a b. di partecipare alla campagna elettorale, cosa discutibile in quanto è un partito che fa la campagna non un singolo esponente di questo partito. Cmq il collegio è stato compiacente ed ha rimandato fino al dopo elezioni.

Il colleggio giudicante (tre giudici) non ha deliberato motu proprio l'annullando il legittimo impedimento, ma ha chiamato 2 medici competenti, per valutare il tipo malattia, in relazione al suo impedimento.
I Giudici solamente dopo avere letto la loro relazione, cioè se ci fosse un effettivo impedimento dell'imputato, cosa giudicata dagli esperti indipendenti inesistente, ha dichiarato nullo l'impedimento a presenziare il processo.

Come ho dimostrato qui sopra, non cè stata alcuna prevaricazione né da parte del Pm, né tantomeno dai giudci, i quali si sono attenuti alla legge applicandola. Oltretutto sarebbe stato giusto rivolgersi al guardasigilli in carica dott.Severino, disporre di una ispezione ed attivare il CSM, dato che il PdR è superpartes.

Il Pdl sa bene che ha torto marcio, e la pantomima del PdR che non ha ancora una volta applicato la legge, suo dovere come capo del CSM, cioé quello di non ricevere la delegazione del pdl e di indicare la Severino come unica interfaccia costituzionalmente valida, ha innescato le reazioni politiche, e il battage sui media, che tutti sapiamo.

Tutto il resto rivendicato dagli esponente del pdl è solo arroganza, ignoranza ed impertinenza .... sino alla deriva di eversione.

Cmq neanche l'ormai vecchio PdR, privo di forze e di fermezza, ne esce bene da questa vicenda.

Infine il silenzio del PD ci dimostra il solito consociativismo.

Vorrei una vostra opinione

soloo42000 ha scritto:>>Ho visto che anche nel nostro forum si danno giudizi di merito a leggi dello stato che spetterebbero ai giudici di cassazione od alla consulta.


E invece no.
E` bene parlarne.
Perche` alcuni, a questo punto in malafede, stanno preparando l'ennesimo trappolone al PD.

Ad esempio leggendo l'articolo 10 che citi mi sa che ha ragione shiloh.
Il nano non puo` essere dichiarato ineleggibile.


soloo42000

...omissis...Non sono eleggibili inoltre:
1) coloro che in proprio o in qualita' di rappresentanti legali
di societa' o di imprese private risultino vincolati con lo Stato per
contratti di opere o di somministrazioni, oppure per concessioni o
autorizzazioni amministrative di notevole entita' economica, che
importino l'obbligo di adempimenti specifici, l'osservanza di norme
generali o particolari protettive del pubblico interesse, alle quali
la concessione o la autorizzazione e' sottoposta;

la cosa dell'ineleggibilita' non sta in piedi.
prima cosa la legge parla di rappresentante legale e non di azionista quindi è Confalonieri che è inelleggibile nel caso ,non la mummia.
Si tratta comunque dell'interpretazione pratica da dare alla norma.
Personalmente l'idea di alzarsi una mattina e cambiarla,
dopo vent'anni che stata intesa a livello bipartisan in un altro modo, suona poco istituzionale.

Francamente questa storia dei Grillini che votano per l'ineleggibiltà della mummia cinese mi sembra solo una merdata contro il PD.
Sanno bene che lui sarà comunque eletto dato che,
se la giunta per le elezioni votasse contro l'eleggibiltà lui farebbe ricorso e vincerebbe.
Quindi in un modo o nell'altro in parlamento ci va comunque.
L'unico che ci rimetterebbe come immagine sarebbe il PD o perchè identificato con la KA$TA, o perchè accecato dall'antiberlusconismo tanto da interpretare una legge in maniera palesemente fuorviante.
Comunque,
se la mummia cinese dovesse mai essere dichiarato ineleggibile e perdesse lo status di senatore, avremmo a quel punto un nuovo problema:
avremmo creato un nuovo esodato....

Natura pensaci tu

Francamente questa storia dei Grillini che votano per l'ineleggibiltà della mummia cinese mi sembra solo una merdata contro il PD.

Concordo.
E naturalmente come al solito ci stiamo cascando in pieno.
Con tutti i piedi.

soloo42000

come in tutte le merdate che riguardano Berlu
se fai qualcosa sbagli
se non fai qualcosa sbagli

va così dal 94

Joblack ha scritto:
Infine il silenzio del PD ci dimostra il solito consociativismo.

Vorrei una vostra opinione

eccola:

Pd e ipotesi arresto: "Sì, se atti fondati"

http://www.repubblica.it/politica/2013/ ... -54444332/

tu sei vuoi puoi continuare a chiamarlo "silenzio consociativo",
ma a me pare un via libera all'arresto...

L'elezione di Francesco I gli ha tolto completamente la scena.

I tg del mattino rimediano trasmettendo l'uscita della mummia cinese in decomposizione dal San Raffaello dove gli ha curato l'uveite al pisello.

Solito codazzo di bravacci intorno, che contrasta con l'immagine di Bergoglio in metropolitana come una persona qualsiasi.