Forum per un "Congresso della Sinistra" ... sempre aperto

aaaa42 ha scritto:il punto di partenza e quello giusto.
serve una via italiana alla legge elettorale, questa via non puo che essere il mattarellum
non diamo giudizi politici , a livello politico il mattarellum fu un disastro.
le folli legge ad personam di berlusconi sono reponsabilita grave del mattarellum.
diversa l analisi sotto il profilo tecnico.
il punto di partenza e un equilibrio tra rappresentativita e governabilita.
il mattarellum pesava 80 % sulla governabilita e 20 % sulla rappresentativita.
e stato inutile nasconderlo un disastro.
il governo politicamente illegittimo di monti e fornero e nato sulla brodaglia del maggioritario senza contrappesi.
il job act palesemente anticostituzionale all 80 %, dico a qualche cameriere giuridico palesemente anticostituzionale
e il frutto della cultura maggioritaria.
ma quali sono le problematiche di un proporzionale puro.
una testa un voto, si
sicuramente il proporzionale e un ritorno al proporzionale e un fatto fondamentale per un ritorno della politica come cultura politica della trasformazione della realta materiale di vita del popolo.
la prima questione sono i partiti, qual e la vita democratica dei partiti ?
il pci aveva una vita democratica interna . condivido l impianto della relazione del compagno segretario
voleva dire non sono d accordo ma mi adeguo alla maggioranza.
il psi con le componenti autonomiste e della sinistra lombardiana avevano un grande dibattitto al proprio interno si pensi alla rivoluzionaria riforma agraria di riccardo lombardi sconfitta storica della sinistra lombardiana.
si pensi alla dc e al linguaggio dialettico democristiano studiato da hegel nella sua tomba. diciamo convergenze parallele, il preambolo naturalmente democratico .
oggi cosa sono i partiti, qualche scemo vestito a festa ?
ci puo essere un proporzionale puro senza una teoria del partito e una norma giuridica che sancisca il comportamentalismo della vita di un partito ?
il partito politico e il soggetto del proporzionalismo, l oggetto del proporzionalismo e la forma governo.
se non funziona il soggetto l oggetto perde oggettivita.
il premio di maggioranza e anticostituzionale non nella sua formazione come sostiene la corte costituzionale ma anticostituzionale indipendentemente dalla forma e nullo prima della sua origine.
in questo contesto dialettico e fondamentale un equilibrio .
questo equilibrio e un proporzionale puro al 75 % e un maggioritario con i collegi a doppio turno al 25 %.
quindi un mattarellum rifondato.
ovviamente per il proporzionale la preferenza, ovviamente , ovviamente in quanto non e pensabile che qualche ubriaco faccia le liste.
il governo si fara stabile oppure si fare balneare, questo lo devono decidere solo ed eslusivamente gli elettori.
lo stato puo funzionare senza un governo, ma un governo non puo funzionare senza stato.
questo lo disse lenin in stato e rivoluzione e in italia lo dissero i padri costituenti con la costituzione.
il ciclista non potra dire mamma sono arrivato uno, ma neanche un ubriaco potra dire mamma sono diventato uno .

aaaa42 ha scritto:questo post nasce da alcuni discussioni tra noi.
dare continuita ad un piccolo forum non è facile .
la crisi dei forum e generale , lo scegnala tra i tanti Obama.
' da quando sono stato eletto presidente non seguo i forum , troppo superficiali'.
e evidente che questo forum molto spesso e una rassegna stampa di un blogger il mitico
UNCLETOM, discendente del Conte Camillo Benso di Cavour che vive a montecarlo e nella biblioteca di sesto san giovanni.
se questo forum esiste ancora e merito di sua eccellenza uncletom.
Detto questo il forum non puo essere SOLO una rassegna stampa PASSIVA, con alla bisogna qualche nickname addomesticato democraticista senza porsi la problematica di costruzioni di progetti e programmi.
Del resto in rete siamo tutti INESISTENTI ma come tali esiste una COMUNICAZIONE ORIZZONTALE che è molto PRESENTE.
Faccio 2 esempi uno e il solito esempio da questo piccolo forum si e lanciato per la prima volta il vocabolo NUOVISMO ( post Riccardo Lombardi e La Pira ) ,ormai il vocabolo e diventato una teoria politica.
il secondo esempio Nuovo riguarda la ministra Boschi.
Ella dice ' Dal libero amore siamo passati al libero odio '
personalmente nessun odio , siamo di fronte ad una signorina ( in quanto non sposata ) semplicemente stratosferica.
chi odia la Borghi o e invidiosa o e una persona ammalata.
Quando vediamo la Boschi il nostro sentimento è altro:
pensiamo a donne quale Eleonor Marx, Rosa Luxemburg, Anna Kuliscioff e il nostro sentimento e la depressione.
---------------------------------------------------------------------------------------
Finita la premessa , il presente post cerca una cosa difficile.
aprire un confronto tecnico e oggettivo sulla legge elettorale tra studenti e operatori giuridici.
------------------------------------------------------------------------------------------

aaaa42 ha scritto:il punto di partenza e quello giusto.
serve una via italiana alla legge elettorale, questa via non puo che essere il mattarellum
non diamo giudizi politici , a livello politico il mattarellum fu un disastro.
le folli legge ad personam di berlusconi sono reponsabilita grave del mattarellum.
diversa l analisi sotto il profilo tecnico.
il punto di partenza e un equilibrio tra rappresentativita e governabilita.
il mattarellum pesava 80 % sulla governabilita e 20 % sulla rappresentativita.
e stato inutile nasconderlo un disastro.
il governo politicamente illegittimo di monti e fornero e nato sulla brodaglia del maggioritario senza contrappesi.
il job act palesemente anticostituzionale all 80 %, dico a qualche cameriere giuridico palesemente anticostituzionale
e il frutto della cultura maggioritaria.
ma quali sono le problematiche di un proporzionale puro.
una testa un voto, si
sicuramente il proporzionale e un ritorno al proporzionale e un fatto fondamentale per un ritorno della politica come cultura politica della trasformazione della realta materiale di vita del popolo.
la prima questione sono i partiti, qual e la vita democratica dei partiti ?
il pci aveva una vita democratica interna . condivido l impianto della relazione del compagno segretario
voleva dire non sono d accordo ma mi adeguo alla maggioranza.
il psi con le componenti autonomiste e della sinistra lombardiana avevano un grande dibattitto al proprio interno si pensi alla rivoluzionaria riforma agraria di riccardo lombardi sconfitta storica della sinistra lombardiana.
si pensi alla dc e al linguaggio dialettico democristiano studiato da hegel nella sua tomba. diciamo convergenze parallele, il preambolo naturalmente democratico .
oggi cosa sono i partiti, qualche scemo vestito a festa ?
ci puo essere un proporzionale puro senza una teoria del partito e una norma giuridica che sancisca il comportamentalismo della vita di un partito ?
il partito politico e il soggetto del proporzionalismo, l oggetto del proporzionalismo e la forma governo.
se non funziona il soggetto l oggetto perde oggettivita.
il premio di maggioranza e anticostituzionale non nella sua formazione come sostiene la corte costituzionale ma anticostituzionale indipendentemente dalla forma e nullo prima della sua origine.
in questo contesto dialettico e fondamentale un equilibrio .
questo equilibrio e un proporzionale puro al 75 % e un maggioritario con i collegi a doppio turno al 25 %.
quindi un mattarellum rifondato.
ovviamente per il proporzionale la preferenza, ovviamente , ovviamente in quanto non e pensabile che qualche ubriaco faccia le liste.
il governo si fara stabile oppure si fare balneare, questo lo devono decidere solo ed eslusivamente gli elettori.
lo stato puo funzionare senza un governo, ma un governo non puo funzionare senza stato.
questo lo disse lenin in stato e rivoluzione e in italia lo dissero i padri costituenti con la costituzione.
il ciclista non potra dire mamma sono arrivato uno, ma neanche un ubriaco potra dire mamma sono diventato uno .